Система добровольной сертификации
«Военный Регистр»

В.Д. Маянский, президент АНО «Военный Регистр», руководитель Центрального органа СДС «Военный Регистр», к.т.н.

Прочитали статью Алекса Езраховича «Почему доверие к сертификации систем менеджмента крайне низкое и как это исправить?», и должны признаться, что со многими вопросами, затронутыми автором в статье, полностью согласны.

Можно было бы поспорить насчет недостаточного уровня компетентности аудиторов, хотя и это есть частично. Как говорится, это дело наживное – обучение и практика могут поправить ситуацию. Возразить против «искаженной системы регулирования деятельности органов по сертификации» нам нечем, тем более, что сертификат на самом деле стал товаром, который легко купить по сходной цене, и с этим мы сталкиваемся постоянно.

Причиной этому, в основном, является финансовая зависимость органа по сертификации от заявителя, о чем и пишет Алекс Езрахович, и о чем неоднократно писали мы в своих обращениях в государственные структуры, курирующие вопросы технического регулирования. Бессистемное и бесконтрольное возникновение органов по сертификации и невозможность осуществления объективного контроля за их деятельностью, со стороны систем добровольной сертификации, привело к тому, что условия по сертификации определяет заявитель.

Немаловажным фактором при этом является сама личность руководителя органа по сертификации. Это должен быть компетентный, принципиальный, требовательный, объективный и порядочный человек. Особенно это важно для руководителей, работающих в сфере оказания услуг предприятиям ОПК.

Порядочный и принципиальный руководитель не будет продавать сертификаты, предлагать дополнительные бонусы в виде оказания консалтинговых услуг, помощь в получении лицензии или привлекать административный ресурс для получения финансовой выгоды.

К сожалению, в своей деятельности мы зачастую сталкиваемся с такими руководителями. Хорошо, если это назначенное лицо – его можно просто уволить. Хуже если это собственник органа (учредитель юридического лица) по сертификации. Тогда приходится избавляться от органа, чтобы не навредить имиджу всей Системы по сертификации. Но поверьте, и в одном и в другом случае, несмотря на финансовые потери, это идет на пользу всему составу участников Системы.

В статье А. Езраховича много внимания уделяется квалификации и компетентности аудиторов. Аудиторы, это основа, по сути, всего процесса сертификации, и основная его компетентность заключается в опыте работы. Конечно, знания играют немаловажную роль, но они не могут являться основополагающими для аудитора.

Логичны рассуждения автора статьи о специалистах, заканчивающих факультеты «Сертификация и стандартизация». Мы на самом деле не понимаем, что с ними делать. Только длительная практическая деятельность в качестве аудитора, делает из них специалистов. На наш взгляд, это направление должно являться дополнительным образованием к имеющемуся техническому. По нашему опыту, человек с техническим образованием, прошедший обучение по сертификации соответствия в учебном центре – более эффективный аудитор.

Сегодня будем говорить только об оборонно-промышленном комплексе, в котором сложилась, на наш взгляд, абсурдная ситуация. Все государственные структуры, во главе с Правительством РФ ратуют за гарантию качества оборонной продукции. Есть все необходимые элементы для создания системы обеспечения гарантированного качества – нормативная и правовая база, заказчик с требованиями к качеству продукции, органы контроля качества этой продукции в лице ОТК организаций и представителей заказчика, системы добровольной сертификации, способные оценить и подтвердить соответствие системы управления качеством оборонной продукции на предприятиях, государственная система аккредитации и т.д.

Гарантии качества, до сих пор нет.

Как может купленный сертификат гарантировать качество продукции или подтвердить соответствие системы менеджмента, которой на самом деле нет?

Отсутствие государственного регулирования, несовершенство законодательства, некомпетентность ряда государственных служащих, занимающихся данным вопросом, дали нам то, что мы имеем. Мы можем «гордиться» своей рыночной экономикой где можно купить все – сертификаты, лицензии, дипломы. справки, права и т.д.

В другой статье «Можно ли купить сертификат соответствия требованиям ИСО 9001. Сколько стоит такой псевдодокумент, и почему на него есть спрос? Попробуем разобраться» Игоря Андреева, идет разговор равно о том же, с конкретными примерами.

 Плохо, что это происходит в нашем государстве! Падает престиж страны, страдает народ от некачественной продукции, растет смертность от фальсифицированных лекарств и продуктов, от некачественной продукции оборонного назначения подрывается национальная безопасность государства.

Удивительно, как ловко все ушли от выполнения поручения Президента РФ о создании единой системы обязательной сертификации в ОПК, данного им еще в 2001 году! Сегодня пожинаем плоды. Систем стало много, органов – еще больше. Их создают все, кому не лень. Если в достойной системе сертификации, органу по сертификации, нарушающему установленные требования и принципы отказывают в сотрудничестве – на базе последнего легко создается новая система сертификации, или он переходит в другу систему, с более мягкими требованиями.

Если расторгаются трудовые отношения с руководителем органа – его увольняют и лишают звания эксперта за нарушения, несовместимые с правилами работы системы – он создает орган по сертификации, пристраивается к какой-нибудь лояльной системе и продолжает выстраивать свои «серые» схемы. И с этим сегодня поделать ничего нельзя.

Более того, по существующему законодательству конкуренция в сфере сертификации почему-то существует между системами сертификации и не касается органов по сертификации. Хотя системы, в принципе, не являются юридическими лицами и хозяйствующими субъектами, не имеют договоров на оказание услуг по сертификации с предприятиями и организациями и не участвуют в тендерах. Этот парадокс существуют с момента выхода в свет федерального закона «О техническом регулировании»

В сложившейся ситуации по продаже сертификатов не малая вина лежит и на желающих их приобрести. Предприятия не хотят тратить средства на разработку, внедрение и подтверждение соответствия своей СМК – нужен просто сертификат, и как правило он нужен срочно, еще вчера.

В бытность существования Рособоронзаказа, который осуществлял функции лицензирующего органа, вопросы наличия действующей СМК ставились очень жестко. Функционировала комиссия по надзору за выполнением требований лицензиатом, куда входили и требования к СМК, выявлялись несоответствия. Были свои искривления, но в целом, это работало. На ковер вызывались руководители предприятий и органов по сертификации выдавших недостоверный сертификат соответствия.

Сейчас никому нет дела, что стоит за предъявленным сертификатом, кем он выдан, какая репутация у органа по сертификации выдавшего его, в какой системе сертификации аккредитован и зарегистрирован данный орган и как там устроена система контроля и надзора за органами.

Системы добровольной сертификации, работающие в ОПК, должны быть обязательно зарегистрированы, их деятельность прозрачна, а реестр выданных сертификатов доступен лицензирующему органу в сфере государственного оборонного заказа. Сегодня не многие системы соответствуют этим критериям. Можно много говорить о добровольной сертификации, ее недостатках и проблемах. Но решать их сегодня некому.

К сожалению, добровольная сертификация стала прибыльным бизнесом, в самом негативном смысле этого понятия. И здесь, как и везде, процветают коррупция, лоббирование, фальсификации и взятки.

На наш взгляд в этом есть определенная вина государственных структур. Сейчас активизировались государственные корпорации. Ими создаются свои, «карманные» системы добровольной сертификации и под эгидой обеспечения выполнения своих особых требований к СМК предприятий, входящих в корпорацию, этим предприятиям ставится ультиматум получения услуг по сертификации только в них, иначе они не будут иметь заказов от корпорации.
         И таких ангажированных систем добровольной сертификации, для оправдания своих действий, создающих внутренние «стандарты» к СМК, к сожалению, достаточно. И таких ангажированных систем добровольной сертификации, для оправдания своих действий, создающих внутренние «стандарты» к СМК, у нас достаточно. Мотивация у руководителей этих систем – в декларировании «неспособности, некомпетентности других органов и экспертов по сертификации, оценить соответствие СМК установленным ими требованиям», и это несмотря на то, что компетентность их собственных экспертов оставляет желать лучшего.

Вместо того, чтобы использовать квалификацию, опыт, ресурсы систем добровольной сертификации, имеющих достаточно высокий имидж среди предприятий ОПК и готовых безвозмездно участвовать в решении проблем обеспечения качества продукции оборонного назначения, государство, к сожалению, делает все наоборот.

Может быть все дело в отсутствии законодательно установленной аккредитации сертификатов соответствия, выдаваемых предприятиям ОПК?  Эта давняя проблема не решается на протяжении 17 лет. Сложившаяся в ОПК система аккредитации через органы оценки компетентности (аккредитации) систем добровольной сертификации и отвечающая всем требованиям по аккредитации национальных и международных стандартов, Росаккредитацией не признается и в единую национальную систему аккредитации не входит. Хотя наделение их полномочиями экспертных организаций, решило бы эту проблему.

Тщетные обращения к Президенту и в Правительство РФ, в федеральные органы государственной власти, серьезно не воспринимаются. Все наши доводы и предложения разбиваются о непробиваемую стену нежелания заниматься этим или непониманием самой сути проблемы.

 Сегодня мы должны констатировать, что без взаимодействия органов государственной власти и существующих систем добровольной сертификации, оказывающих услуги ОПК, данные проблемы решить невозможно. Обеспечить и гарантировать качество оборонной продукции необходимо только совместными усилиями, используя многолетний опыт и ресурсы, как государственного заказчика, так и органов по сертификации, испытательных центров и лабораторий систем добровольной сертификации.